很多中国微博用户脑海里经常有的一个问题是：什么东西在什么时候会引起网络审核员的注意？
看来微博上关于互联网审核的评论，即使来自共产党高级官员之口，也会成为删除键下的牺牲品。
本周四，有名的新闻杂志《财经》在其微博账户上发了张春贤当天早些时候在北京对记者说的话，张春贤是问题不断的新疆维吾尔自治区的党委书记。在全国人大的一次会议结束之后，张春贤被记者问及新疆暴力事件不断上升的问题，这些事件通常涉及维吾尔族和中国主要民族汉族，维吾尔族人讲一种突厥语系的语言、信奉穆斯林教。
张春贤说，90%的“暴恐分子”使用VPN（一种虚拟专用网络）绕过中国的互联网审查系统，去看那些激发他们制造袭击的视频。这个通常被称为“防火长城”的审查系统阻止人们访问很多网站，包括被认为具有敏感政治内容的网站，但人们可以绕过它。
《财经》在其微博上贴出了张春贤的言论，下面还发了他的照片。这个帖子在周四晚8：30左右上网。但到周五时已经被删除，连同被删的还有其下面的27条用户评论，这个观察来自记录中国互联网审查情况的组织自由微博。
《财经》的微博账户由新浪公司管理，新浪的微博平台很受欢迎。新浪以及其他提供微博服务的公司都雇了大批内部审查员来监视帖子，删除那些他们认为太敏感的内容，以避免这些公司惹怒共产党的官员。
但是其他地方的审查员似乎不太在意张春贤的言论。周五，《财经》在自己的网站上转载了一篇有关张春贤言论的文章，并没有遭到共产党审查员的明显反对。这篇文章最初刊登在北京报纸《京华时报》上，后被《财经》和中文版《环球时报》网站转载，《环球时报》是一家强调民族主义基调的国家媒体。
《环球时报》的英文网站还就张春贤的话发了一篇自己的文章，文章的标题是《恐怖袭击是‘一种趋势’》(Terrorist attacks ‘part of trend’)。
鉴于《环球时报》本周发表的其他文章，这条标题引出了一些有趣的问题。
《环球时报》在这篇引用张春贤言论的文章中，没有解释为什么标题中“一种趋势”的说法打了引号。有些读者可能会把打引号理解为该报纸对张春贤的判断持怀疑态度。本周早些时候，《环球时报》和其他国家媒体曾愤怒地指责美国电视新闻网CNN，认为其过分怀疑中国政府有关南方城市昆明发生的持刀行凶致命事件的解释，因为CNN网站上一文章的标题中“恐怖主义者”一词打了引号。
国家媒体发表的批判CNN的评论，在许多中国人中煽动了对西方记者的不信任。
《环球时报》周一发表的一篇评论称，“CNN对昆明恐怖袭击的报道闪烁其词，给‘恐怖分子’这个词打上引号，其所谓的‘中立’透出对恐怖分子的明显偏袒。”
这篇文章继续写道，“昆明事件的恐怖主义性质十分明显，根本没有耍双重标准把戏的空间。CNN是让‘政治挂帅’搞昏了头，踩道德底线的尺度太大了，结果踩到了沟里。”
http://cn.nytimes.com/china/20140308/c08censor/
看来微博上关于互联网审核的评论，即使来自共产党高级官员之口，也会成为删除键下的牺牲品。
本周四，有名的新闻杂志《财经》在其微博账户上发了张春贤当天早些时候在北京对记者说的话，张春贤是问题不断的新疆维吾尔自治区的党委书记。在全国人大的一次会议结束之后，张春贤被记者问及新疆暴力事件不断上升的问题，这些事件通常涉及维吾尔族和中国主要民族汉族，维吾尔族人讲一种突厥语系的语言、信奉穆斯林教。
张春贤说，90%的“暴恐分子”使用VPN（一种虚拟专用网络）绕过中国的互联网审查系统，去看那些激发他们制造袭击的视频。这个通常被称为“防火长城”的审查系统阻止人们访问很多网站，包括被认为具有敏感政治内容的网站，但人们可以绕过它。
《财经》在其微博上贴出了张春贤的言论，下面还发了他的照片。这个帖子在周四晚8：30左右上网。但到周五时已经被删除，连同被删的还有其下面的27条用户评论，这个观察来自记录中国互联网审查情况的组织自由微博。
《财经》的微博账户由新浪公司管理，新浪的微博平台很受欢迎。新浪以及其他提供微博服务的公司都雇了大批内部审查员来监视帖子，删除那些他们认为太敏感的内容，以避免这些公司惹怒共产党的官员。
但是其他地方的审查员似乎不太在意张春贤的言论。周五，《财经》在自己的网站上转载了一篇有关张春贤言论的文章，并没有遭到共产党审查员的明显反对。这篇文章最初刊登在北京报纸《京华时报》上，后被《财经》和中文版《环球时报》网站转载，《环球时报》是一家强调民族主义基调的国家媒体。
《环球时报》的英文网站还就张春贤的话发了一篇自己的文章，文章的标题是《恐怖袭击是‘一种趋势’》(Terrorist attacks ‘part of trend’)。
鉴于《环球时报》本周发表的其他文章，这条标题引出了一些有趣的问题。
《环球时报》在这篇引用张春贤言论的文章中，没有解释为什么标题中“一种趋势”的说法打了引号。有些读者可能会把打引号理解为该报纸对张春贤的判断持怀疑态度。本周早些时候，《环球时报》和其他国家媒体曾愤怒地指责美国电视新闻网CNN，认为其过分怀疑中国政府有关南方城市昆明发生的持刀行凶致命事件的解释，因为CNN网站上一文章的标题中“恐怖主义者”一词打了引号。
国家媒体发表的批判CNN的评论，在许多中国人中煽动了对西方记者的不信任。
《环球时报》周一发表的一篇评论称，“CNN对昆明恐怖袭击的报道闪烁其词，给‘恐怖分子’这个词打上引号，其所谓的‘中立’透出对恐怖分子的明显偏袒。”
这篇文章继续写道，“昆明事件的恐怖主义性质十分明显，根本没有耍双重标准把戏的空间。CNN是让‘政治挂帅’搞昏了头，踩道德底线的尺度太大了，结果踩到了沟里。”
http://cn.nytimes.com/china/20140308/c08censor/
没有评论:
发表评论