强文！论“五毛”之危害
原文标题：《“网络阅评员”被称为“五毛党” 他们错在哪里?》
“五毛党”是“网络阅评员”的俗称，带有蔑视的意味。网 络阅评员是一群真实存在的从业者，受雇于各地宣传部门，以各种身份出现在网络上，佯装普通网民，按照宣传部门的指令发表官方意见，用来影响和引导舆论。
尽管网络阅评员隐身活动，但是这个职业并不是秘密，有些地方的宣传部门还当作政绩来高调张扬。最近，甘肃省委宣传部宣布，将逐步形成一个网评队伍体系， 由网络“高手”、“好手”、“写手”组成，共650人。针对社会热点问题，他们将“及时发帖跟帖，正确引导社会舆论”。
《环球时报》 英文版记者从这个消息着手，对“五毛党”进行了较为全面的报道。报道中说，一份官方文件透露，几年前长沙市委外宣办选聘网评员，底薪600元，每发一帖给 五毛钱。这就是“五毛党”的来历。最近，衡阳党建网又自曝其网评员奖励为每帖一毛钱，每月不超过100元。有人戏称，“五毛党”贬值了——不知道是因为工 作更容易了，还是求职者更多了？可以确定的是，这几年各地宣传部门都或多或少地雇佣网评员来引导舆论。一些政府机构、新闻事件主角甚至企业也纷纷效仿，雇 佣枪手冒充普通网民，企图操纵网络舆论。
有意思的是，就在不久前的一家报纸上，北京师范大学政治学与国际关系学院副院长张胜军教授还 发表了一篇文章《“五毛党”帽子能吓住谁》，不知道张教授是真的不了解还是视而不见，他认为，“五毛党”是人们编造出来的，网络阅评员并不存在。显然，他 也认为“五毛党”是一件不光彩的事情，是西方媒体对中国“爱国网民”的污蔑。
这家报纸还让我上过一当。在前不久写的一篇文章中，我引 用过该报的报道——清华大学杨姓学生说：“如果谷歌公司想要逃避审查，我无法接受”。结果该学生发表了一则声明，称他根本没有接受该报记者的采访，更没有 说过那样的话。
由此可以看出，无论是赞扬爱国者的张教授，还是反对编造新闻的杨同学，都从不同的角度表达了对“五毛党”的不予认同。 事实上，很多“爱国网民”（准确地说是爱政府人士）都不是“五毛党”，他们发表支持政府的言论时，并没有从宣传部门领取报酬。当反对者用“五毛党”来称呼 他们时，他们觉得非常受辱，回击说对方是“五美分党”。这时，“五毛党”被双方共同认定是攻击别人的“帽子”。
“五毛党”为什么受到 蔑视和厌恶呢？不是因为他们为官方工作——并非所有的公务员都得不到尊敬；也不是因为他们的收入低——如果是一份正当的工作，收入低得到的应该是同情，而 不是嘲讽。
我看到很多批评网评员的意见，重点都在谈它的效果。比如云南省委宣传部副部长伍皓在接受《南方周末》记者采访时说：“政府 部门应该公开身份直接回应、直接解决问题，比暗中派一批人，用些虚拟网名在网络上发言要好得多。”而那些独立意见分子，更是认为“五毛党”不仅帮不了党和 政府，反而损害党和政府的公信力。
从长期看，这些批评无疑是正确的。但是，在一个具体的舆论场中，你很难否认网评员的作用。引导舆论 可能是痴人说梦，但是他们至少搅乱了意见，影响人们的分析和判断。从甘肃等地宣传部门的举动看，官方认为“五毛党”大有作为。在一些网络争论中，人们互相 攻击对方是“五毛党”或“五美分党”，也可以反证“五毛党”在讨论中的作用。
在我看来，无论“五毛党”的效果如何，他们都没有存在的 理由，因为这项工作缺乏正当性。现代政治中，即便是敌国之间，秘密情报组织可能是存在的，但是派遣大量的人员乔装打扮，冒充对方人员发表意见，恐怕也极为 罕见。何况是面对本国公民，政府发布任何公开信息，亮明身份都是一个基本的政治伦理要求。“五毛党”的实质，就是政府雇人造假——而造假的目的，是为了欺 骗本国民众。
在国民党统治中国大陆的时期，共产党发展大量“地下党员”，隐身活动，谋求推翻政府，具有一定的正当性，因为他们没有掌 握公共权力。但是，执政的国民党也派人到处暗中盯梢、造谣和谋杀，那就没有任何正当性可言，而是一种特务政治。
由于“五毛党”的大量 存在，民意被扭曲。那些宣称经常从网络论坛上了解民情的官员，是否知道他们了解的“民情”中，有多少是宣传部门发的指令？而且，一些舆情研究做得非常精 细，却没有排除“五毛党”的因素，可信度无疑是大打折扣的。
作者：南都周末长平，原发《青年记者》杂志
没有评论:
发表评论