被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任
最近有两条新闻引起我们的关注：12月20日，呼伦贝尔市人民检察院对阿荣旗人民检察院长刘丽洁“开豪车”问题做出决定，给予刘丽洁党内警告和行政记过处分，刘丽洁请辞检察长，她成了近年来又一个被网友举报“拉下马”的官员；同样是在网上发帖，“人肉搜索第一案”的始作俑者，则在终审时被判侵权并处罚金。
这两件事并非全无联系，相反，它们共同说明了这样一个问题：一方面，网络既给了我们更加广阔的言论空间，将我们的博客、论坛和社区网站都成了传递信息的麦克风；另一方面，真假莫辨的信息未经筛选就汇入了互联网世界，可能侵犯一些人的合法权利，需要适当的规范。
针对这个问题，12月26日通过的《侵权责任法》相关规定，或许能让这种乱象有所改善。《侵权责任法》第三十六条明确规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
《侵权责任法》是一大进步
作为民法九编中的一编，《侵权责任法》的通过意味着中国向形成民法典又迈进重要一步。
对此，有专家表示，这是继《物权法》之后，民法典中另一部重要的支架性法律，对保护公民、法人的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，化解社会矛盾，减少民事纠纷，促进社会公平正义具有重要意义。
具体到规范网络侵权责任的“第三十六条”，《侵权责任法》在网络侵权问题上确立了两个规则，一是提示规则，即“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”。二是明知规则，即“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。
《北京青年报》评论就指出，以上两个规则，既规范了网民在网络上的言论自由，又规范了网站的审查责任，还平衡了网站与受害人之间的利益。《侵权责任法》对网络侵权问题的立法明确，对于保障公民的合法权益和规范虚拟网络世界，将起到积极的作用。
以后还敢发帖吗
但是，公民通过网络对公共利益予以监督，与网络恶意诽谤存在实质区别。如果单以保护隐私权为由，达到屏蔽网络监督的目的，势必造成公共利益的风险。
有法律专家认为，新颁布的《侵权责任法》未能界定“网络监督公共利益”与“网络民事侵权”的区别，“不能有效平衡网络监督与网络侵权”。
因为没有“明确界定”，网友难免有这样的担心：以后自己发帖检举某些官员的不法行为，估计马上就会有人出来向网站提出异议，声称自己的隐私遭到侵害，或者咬定举报失实、侵害名誉权，而网站为了避免《侵权责任法》中规定的连带责任，最好的办法就是赶紧将帖子予以删除。如此一来，还会有“周老虎”“周至尊”等事件吗？
网络侵权与网络监督，宜区别对待
北京大学新闻与传播学院副教授胡泳也认为，“笼统规定网络表达者、尤其是网络服务商的侵权责任，无疑会使刚刚兴起的网络监督夭折，危害公民的言论自由和舆论监督空间。”
人大代表王明雯在接受《检察日报》采访时表示，在明年的两会上，她将提议“尽快出台司法解释或实施细则”等建议，使法律更具可操作性。
也有媒体建议，相关法律对网站适用的“提示规则”“明知规则”，在网络监督方面，应当有所考虑并区别对待。
凯迪网络一位网友说：“作为网民，在过去、现在抑或将来我们关注很多事，很多人，很多现象，我们会发原创帖，也会转载一些帖子。作为公众，我们有权利质疑，包括对当事人、对相关方面，太多的事情我们不明真相，所以我们需要了解。”
我们希望《侵权责任法》的“互联网专条”能够给网络世界带来一股清风，更希望越来越多的网络监督推动社会的进步。
-日阅谭 整合/易艳刚（新华每日电讯观察员）
没有评论:
发表评论