胡泳专栏:网络成瘾的污名化

作者：胡泳  来源：南方都市报

网络胡言 之胡泳专栏

    CNNIC刚发布了《第24次中国互联网络发展状况统计报告》，从网络信任、网络互动和网络依赖三个部 分描述中国网民最重要的网络生活形态。研究发现，有16.4%的网民表示一天不上网就感觉难受，也有17.4%的网民觉得与现实社会相比，更愿意呆在网上 ———平均每6个网民里就有1个有上网成瘾的倾向。

    与此同时，卫生部叫停治疗网瘾“电击疗法”，让公众视线再一次回到困扰社会多时的网络成瘾问题上。然则，CNNIC和卫生部口中的网瘾是不是同一个东西？很多人不会深究，但这一问题却是个要害，因为对网瘾不同定义会导致不同的社会后果。

    CNNIC 称，“根据网络成瘾相关量表，我们选择了相关测试语句对网民的网络成瘾倾向进行调查”。它要求网民回答两个问题：第一，一天不上网，你是否感觉难受？第 二，与现实社会相比，你是否愿意呆在网上？给出肯定答案的应该就是有上网成瘾倾向的网民了，尽管CNNIC也区别说，前者是一种主动的互联网应用，而后者 则是回避现实社会的表现。

    卫生部所发布的停止电刺激(或电休克)治疗网瘾技术临床应用的通知并未界定网瘾。2008年11月8日， 由北京市军区总医院牵头制定的《网络成瘾诊断标准》通过专家论证，并报批卫生部。当时有媒体称，我国将有可能成为世界上第一个出台网络成瘾诊断标准的国 家。然而，此后又过大半年，上述标准一直未获得卫生部的认可。这无疑显示，精神病学界对网瘾的精神疾病标准尚未能形成一致意见。

    然 而，标准虽未通过，并不妨碍很多人将网络成瘾纳入精神疾病范畴。网络交友、网络信息、网络游戏等都可能“成瘾”，而所有成瘾者都可以被当成精神疾病患者来 加以“治疗”。于是，全国300多家治疗网瘾的医院、基地、中心或学校蜂拥而上，很多地方为实现“治疗”效果，不惜对“患者”(很多是未成年人)使用精神 性药物，其最甚者，就像山东临沂的杨永信那样，使用“电休克”等强制手段，严重侵犯青少年的人权和尊严，甚至可能给他们留下一生的精神阴影和梦魇。

    如 果连专家都不能确定一个有关网瘾的确切定义和标准，如果连国际上都对此小心翼翼地求证，我们的网瘾治疗机构的诸多做法依据何在？根据什么把青少年收治入 院？凭借哪条诊断标准给他们用药和电疗？尽管杨永信的手段因其极端恶劣而成为众矢之的，可难道其他300多家机构都在采取正确的治疗方法吗？卫生部有没有 想到对这些机构做一次彻查呢？

    观察几个国内知名网瘾治疗专家的论辩，他们喜欢使用大量耸人听闻的案例和不知其来源的数据来支持自己 对网瘾的严厉态度。例如宣称中国已经出现了1000多万网瘾青少年，更可怕的是，青少年犯罪70%和网瘾相关，“网瘾已成为中国青少年犯罪的首要诱因”。 可是，这个调查数据是如何得出的，却从没有听到过有效的说明，只是见到它在媒体上被广泛引证。试问，如果国家都没有严格的网瘾标准，网瘾青少年的数据如何 能够服人？

    网络成瘾的这种污名化，往往是通过一系列比喻完成的：把网络比作精神毒品、电子海洛因、毒害青少年身心的恶魔，戒除网瘾 则被视为一场战争。例如，杨永信在自己的博客里说：“像《魔兽世界》、《传奇》这样的游戏，就是外国人输送给中国孩子的电子鸦片，中国政府应该像当年林则 徐在虎门销毁鸦片一样，打一场新的鸦片战争。”他的信徒们高唱：古有林则徐虎门销烟，今有杨永信勇战网魔。在杨的戒治中心有这样一个口号：“誓与网瘾血战 到底！”既称“血战”，当然使用暴力也就具有了正当性。

    如此说来，与网瘾作战的事业就应该是一个正义的公益事业了。然而，现实当中，戒除网瘾是一个赤裸裸的利益事业。如同暗访戒网院的记者所证实的“对于这些利益链条而言，网瘾只不过是他们竖立的一个稻草人靶子”。

    稻 草人靶子是不会无缘无故地竖起来的。在“网魔”、“血战”话语的背后，隐含着这样的判断：互联网是一个充满危险的世界；它是罪恶的渊薮，张开血盆大口吞噬 本来健康向上的青少年。CNNIC关于网络成瘾的说法尽管高雅得多，但对互联网的基本判断其实并无二致。它认为：“互联网正在显现出从受人控制的工具，向 脱离人的控制、进而控制人的异化物方向发展的趋势。因此，在推动互联网向高速、可信网络发展的同时，必须警惕从工具互联网向目的互联网的转化。”

    所 以，对卫生部叫停电击治疗网瘾一事，让我们且慢急着欢呼。首先，杨永信们所赖以生存的“永信模式”是环环相扣的，被卫生部所叫停的“电刺激”不过是其中最 需击破的一环而已，破除整个链条要难得多。其次，尽管会有相当数量的青少年对网络产生依赖感，但是否应将网瘾归于精神疾病范畴中，整个社会应采取极为审慎 的态度。目前亟须做的是一些更细致的工作，诸如对中国青少年网民开展扎实的调查以弄清现状，对网络“瘾君子”进行详细的分类，以让人们弄清自己究竟对什么 上瘾，等等。

    最终，孩子如果陷入网络依赖的话，作为家长，是否有勇气承认，自己的教育出了问题，应该承担更多的责任？作为社会，是否有勇气承认，大的环境在发生严重缺损，需要多方救治，而不是把互联网当作现成的替罪羊？

    (作者系新媒介批评者)