这意味着，原定于7月1日全面实施的强制预装“绿坝“软件的措施将暂缓执行。不过，工信部在“答记者问”中并没有明确指出今后的具体安排，而只是表示要进一步征求各方意见，完善方案，改进方法，做好相关工作。这就给公众带来了一个困惑：强制预装“绿坝”软件还有没有时间表？
我认为，国家有关部门不能够在这一点上含糊其辞。由“绿坝”软件所引起的一场轩然大波，这里且先不说。要看到的是，预装“绿坝”软件原本是国家有关部门的要求，现在各厂家却可以根据实际情况选择是否推迟预装，而如果在这上面不加以明确的话，就等于把预装的选择权留给了厂家。所以，无论这是否意味着此前相关文件已自动失效，抑或有待于另行出台政策，作为一项动辄影响整个计算机行业的措施，都不宜如此不明不白。
也就是说，如果此前的文件已不符合实际要求，就当立即宣布失效；倘若有新的计划和安排，也该向公众公布详情。否则的话，不仅可能引起舆论更多猜测和不解，还可能使得各厂家（由于政策不明）感到不知所措。说得更明白些，今后装还是不装（绿坝），装的话又会在什么时间段内完成，都需要给公众一个明确的说法。
话说回来，一个小小的过滤软件，却让众多网民深感不安，让国外不少机构感到不解，纷纷致函国家有关部门，呼吁重新评估政策可行性及其影响（《财经》杂志指出：“中国互联网历史上，还没有哪款软件像‘绿坝’这样，赢得全球范围内的高知名度。”），这无疑表明，事件从发端、传播、激化直至“推迟预装”，整个过程存在着不少值得检讨的地方。
举例来讲，这一政策的初衷在于“保护未成年人免受网络淫秽色情等有害信息的影响”，那么，是否有必要规定所有计算机都得预装软件，本身就值得讨论。在许多人看来，一项主要面向未成年人的政策，结果却推广涵盖了所有计算机使用者，自然不无“打击面太大”之嫌。再者，政策在开始实施前，并没有就此进行广泛公开征求社会意见，消息披露以后，舆论自然感到相当意外，并产生各种猜测。而“情绪激动”的网友在进一步求证时，又发现软件（及其公司）存在不少漏洞和问题，从而难免对政策进行强烈质疑。还有，国家有关部门在采购该软件时，在考察、询价、招标和实施阶段，也存在操作不规范等事实，最终事件就只能无可避免地演化为一场严重的舆论危机。
这也形象地说明，即便是初衷良善的政策，一旦不讲求程序和手段（方式），也会变成“弊政”。更何况，针对如何保护未成年人（免受网络“毒害”），可以采取的选择项还有不少，并不一定非得采取强制预装软件的办法来实现。比如国家采取资金扶持的办法，鼓励软件公司各自开展研发工作；或者经由市场竞争的方式，让家长们自行选择和使用（购买）；以及通过公开竞标、免费提供下载等等，都要比硬性规定强制预装的措施来得合适。特别是，在这问题上还牵涉到公民隐私和自由选择权，关系到相关市场主体的利益，更影响到该市场领域的国际贸易和公平竞争等方方面面，所以更有必要充分论证、事先征求民意，而不能拍着脑袋就作出决策。
如今看来，预装“绿坝”软件所引起的强烈反响，恐怕是国家有关部门所意料不到的。但可以肯定的是，倘若这一政策从制订到实施阶段，都依据公开、透明的原则，事先经过充分的社会讨论，势必不会发展到这般地步。把问题解决在前，这就是民主决策的好处。既然这一政策是“国家埋单，公民得益”，有什么不好公开进行的呢？也正是基于上述考虑，我希望国家有关部门现在能够明明白白地告诉公众，（对于“绿坝”）接下来会怎么做。
可以想象，不说清楚的话，甚至“明修栈道，暗度陈仓”，那么相对于原来的做法，也将是一种倒退。
2009年7月1日
没有评论:
发表评论