作者：姚中秋 来源：新京报 转自：网易
公众关注的灵宝“王帅发帖诽谤案”终于有了一个结局：它被定性为错案，几位相关办案人员被停职，灵宝市公安局局长向上级作检查，并专程赴上海向王帅道歉。看起来是一个颇为圆满的结局，但是，就在此时，同样因为网上发帖而被抓的39岁内蒙古男子吴保全，已在牢狱中被羁押整整1年。2007年和2008年，他两度被内蒙古鄂尔多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次以诽谤罪被判刑1年。吴不服而上诉，市中院以事实不清为由裁定重审。结果，在没有新增犯罪事实的前提下，刑期却从1年改判至2年。（4月19日《南方都市报》）
事实上，至少自重庆彭水诗案以来，类似“诽谤案”并不鲜见。这些案件的情节大同小异，解决机制也大致相同：事件首先在网络上披露，吸引传统媒体关注、报道。地方政府先是为自己辩护，坚持办案。但网络与媒体的报道、批评形成强大的全国性舆论压力。于是，省、市等上级政府会出面表态，顺应舆论要求。下级这才行动起来，纠正不当做法，处理一些人员，尤其是具体执行者。但通常不会波及地方政府负责人，即便遭到纪律惩罚，比如停职，通常也会很快就复出。
先不管复出的问题，对于这样的处理，人们会提出疑问：这是否击中了要害？这些所谓的诽谤者的诽谤对象，是地方政府或其负责人，那么，公安、检察机关花费巨大精力抓捕所谓诽谤者，究竟是自己做主，还是地方政府负责人提出要求？如果是前者，那惩罚这些部门的相关人员即可。但如果是后者，只处理当事公安机关人员，既对被侵害的公民不公，也对那些被处理的相关部门人员不公。
要辨析责任，就需要认真、独立而公开的调查。灵宝案似乎省略了调查的程序。有的事件中虽然上级政府也进行了调查，但这种调查通常是不公开的，也完全由上级部门封闭调查，因而其结果之公正性、其对责任认定的准确性，也难免遭到公众、舆论的怀疑。据此调查结果作出的处理结果，自然也难以服众。可以说，对于此类事件的处理，政府现在没有形成一种令人信服的处理程序。
目前此类事件中获得圆满结局者，全部以全国性舆论的巨大压力为核心，因而，这种貌似圆满的结局其实都带有偶然性。原因在于，在目前的地方政府体系内部，缺乏有效的机制来制衡地方政府负责人滥用权力的冲动。这也正是此类事件再三发生的制度根源。
因此，解决“王帅”“吴保全”们的问题，不可能都像灵宝这样依靠一个凑合但不那么令人满意的解决方案，由此事件，政府、舆论、学者与民众恐怕需要深入一步思考，如何在政府内部设置一种能够自动运转的机制，也即，不借助于外部的压力，政府各个部门之间相互制衡，来保障民众免于地方政府的无端侵害。
这样的制度具体应当是什么，需要审慎设计，但方向是可以大体确定的：一方面，公检法等司法机构应在法律范畴内保证其独立性，不能惟地方行政官员意志是从，而地方行政官员也只能在其职权范围内进行相应工作指导，不能干扰司法机构工作的独立性；另一方面，在公检法系统内，各家司法机构应该以法律为准绳，以事实为依据，维护其法律的独立性，相互之间进行制约。
没有评论:
发表评论