“这是一个艰难的时刻，这一事件是新中国新闻史上的第一次。一家企业利用自己的物质资源来堵塞舆论钳制媒体”。如果说，此前一些资本偷偷摸摸地收购有监督报道的报纸，尚存畏葸之心的话，那么，此次广汇直接封杀报纸，则属明火执仗、肆无忌惮了，是直接叫板，是强行压制。正如知名学者贺卫方所说：“这种动辄堵截上万份报纸的事件，我还是第一次听说。以往，在南方发生过某地出现神秘人，将刊登该对地区进行舆论监督的报纸全部买断的事件，但如此阻止报纸投递的事情，倒是闻所未闻。”
作者：王石川 来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ae5943b0100cn2l.html
“4月15日，新疆广汇所有小区接到上级通知，禁止新疆都市消费晨报进入小区，还要求拆除报箱。”正常的投递无法进行，新疆都市消费晨报的零售也遭阻挠。汇嘉园小区门口的报刊厅被通知禁止新疆都市消费晨报上架，“看到新疆都市消费晨报，保安就会收走。”报刊厅老板告诉记者。（4月20日亚心网）
http://news.sina.com.cn/s/p/2009-04-20/091917646027.shtml
“这是一个艰难的时刻，这一事件是新中国新闻史上的第一次。一家企业利用自己的物质资源来堵塞舆论钳制媒体”。如果说，此前一些资本偷偷摸摸地收购有监督报道的报纸，尚存畏葸之心的话，那么，此次广汇直接封杀报纸，则属明火执仗、肆无忌惮了，是直接叫板，是强行压制。正如知名学者贺卫方所说：“这种动辄堵截上万份报纸的事件，我还是第一次听说。以往，在南方发生过某地出现神秘人，将刊登该对地区进行舆论监督的报纸全部买断的事件，但如此阻止报纸投递的事情，倒是闻所未闻。”
资本封杀报纸，生发了多重危险昭示。首先，昭示了傲慢的资本已经不惮于践踏法律。从法理上说，作为订户的小区业主和报社之间，建立了合法的合同关系，任何第三方都无权干涉和阻挠双方合同的履行；而且，物业公司是为业主服务的，岂能“谮权”，不经业主同意强行将报纸封杀？更可笑的是，为了“师出有名”，该物业公司不惜罗织一些原因，要求报纸整改，这就更无厘头了，因为无论是物业公司还是物业公司背后的广汇，都不具有执法权，它们既没有权利驱逐报纸，更没有权利要求报纸整改。
其次，昭示了一些资本已经把魔手伸向了公民的合法权益。公民拥有知情权、参与权、表达权和监督权，封杀报纸，那些订阅报纸的用户即无法及时阅读，甚至不能阅读，这就伤害了公民的知情权、阅读权。
再次，这是对新闻监督的赤裸裸报复，是对舆论监督和新闻监督的破坏。广汇之所以封杀报纸其实原因并不复杂，4月3日，都市消费晨报刊登了一篇舆论监督报道——4月1日，新疆广汇集团工地上百人围住当地居民房屋，其中近十人冲进居民家中，将人打伤。显然，正因为有此龃龉，广汇才恼羞成怒，怀恨在心，怒而报复的。其实，即便都市消费晨报的监督有瑕疵，广汇也无权封杀报纸，因为报社拥有新闻监督权，这是法律赋予报社的权利和职责。广汇采取恶劣的报复方式对待新闻监督，无疑就是践踏法律，破坏报社的新闻监督权。此外，它还侵犯了报社正常合法发行报纸的权利。
“一家民营企业怎么能有‘封杀、堵截’一张报纸的权利？”这是一名学者的疑惑。诚然，企业怎么能有“封杀、堵截”一张报纸的权利？原因在哪里？其实，凡是对新疆广汇稍作了解的人都知道，该企业不仅资本雄厚，是富豪榜上的常客，在其背后更聚集了强悍的力量，用权势熏天来形容并不夸张，正因为如此，它们才能做出封杀报纸这种让人感到惊悚的事情。由此，便牵扯出一个沉重的现实，当一些资本足够强大时，他们屡屡挑战新闻监督，该怎么办？此前，我们知道有资本收买、收购新闻的恶例，如果它们干脆直接抗衡、赤裸裸地封杀了，这又是揭发了多么严峻的现实，我们该如何应对？
日前，国家副主席习近平在中央党校春季学期开学典礼上强调，要提高同媒体打交道的能力，尊重新闻舆论的传播规律，正确引导社会舆论，要与媒体保持密切联系，自觉接受舆论监督。这里无疑说的是政府部门，其实对那些资本来说，何尝不也是如此？如果没有自觉接受舆论监督的勇气，就不要干违法的勾当；如果不仅不接受监督，反而封杀监督，则无疑与法律为敌。
200多年前，美国《独立宣言》的起草人托马斯.杰斐逊说：“假如让我决定我们应该有一个无报纸的政府，还是有一个无政府的报纸，我将毫不踌躇地表示欢迎后者。”其捍卫新闻自由、出版自由的决心可见一斑。借用这句话，我们宁愿要一个无物业公司的报纸，也不能要无报纸的物业公司。非独那些违法的物业不要，那些违法的企业也不能要。在当下，该如何降服无法无天的资本，正考验着职能部门。
“4月15日，新疆广汇所有小区接到上级通知，禁止新疆都市消费晨报进入小区，还要求拆除报箱。”正常的投递无法进行，新疆都市消费晨报的零售也遭阻挠。汇嘉园小区门口的报刊厅被通知禁止新疆都市消费晨报上架，“看到新疆都市消费晨报，保安就会收走。”报刊厅老板告诉记者。（4月20日亚心网）
http://news.sina.com.cn/s/p/2009-04-20/091917646027.shtml
“这是一个艰难的时刻，这一事件是新中国新闻史上的第一次。一家企业利用自己的物质资源来堵塞舆论钳制媒体”。如果说，此前一些资本偷偷摸摸地收购有监督报道的报纸，尚存畏葸之心的话，那么，此次广汇直接封杀报纸，则属明火执仗、肆无忌惮了，是直接叫板，是强行压制。正如知名学者贺卫方所说：“这种动辄堵截上万份报纸的事件，我还是第一次听说。以往，在南方发生过某地出现神秘人，将刊登该对地区进行舆论监督的报纸全部买断的事件，但如此阻止报纸投递的事情，倒是闻所未闻。”
资本封杀报纸，生发了多重危险昭示。首先，昭示了傲慢的资本已经不惮于践踏法律。从法理上说，作为订户的小区业主和报社之间，建立了合法的合同关系，任何第三方都无权干涉和阻挠双方合同的履行；而且，物业公司是为业主服务的，岂能“谮权”，不经业主同意强行将报纸封杀？更可笑的是，为了“师出有名”，该物业公司不惜罗织一些原因，要求报纸整改，这就更无厘头了，因为无论是物业公司还是物业公司背后的广汇，都不具有执法权，它们既没有权利驱逐报纸，更没有权利要求报纸整改。
其次，昭示了一些资本已经把魔手伸向了公民的合法权益。公民拥有知情权、参与权、表达权和监督权，封杀报纸，那些订阅报纸的用户即无法及时阅读，甚至不能阅读，这就伤害了公民的知情权、阅读权。
再次，这是对新闻监督的赤裸裸报复，是对舆论监督和新闻监督的破坏。广汇之所以封杀报纸其实原因并不复杂，4月3日，都市消费晨报刊登了一篇舆论监督报道——4月1日，新疆广汇集团工地上百人围住当地居民房屋，其中近十人冲进居民家中，将人打伤。显然，正因为有此龃龉，广汇才恼羞成怒，怀恨在心，怒而报复的。其实，即便都市消费晨报的监督有瑕疵，广汇也无权封杀报纸，因为报社拥有新闻监督权，这是法律赋予报社的权利和职责。广汇采取恶劣的报复方式对待新闻监督，无疑就是践踏法律，破坏报社的新闻监督权。此外，它还侵犯了报社正常合法发行报纸的权利。
“一家民营企业怎么能有‘封杀、堵截’一张报纸的权利？”这是一名学者的疑惑。诚然，企业怎么能有“封杀、堵截”一张报纸的权利？原因在哪里？其实，凡是对新疆广汇稍作了解的人都知道，该企业不仅资本雄厚，是富豪榜上的常客，在其背后更聚集了强悍的力量，用权势熏天来形容并不夸张，正因为如此，它们才能做出封杀报纸这种让人感到惊悚的事情。由此，便牵扯出一个沉重的现实，当一些资本足够强大时，他们屡屡挑战新闻监督，该怎么办？此前，我们知道有资本收买、收购新闻的恶例，如果它们干脆直接抗衡、赤裸裸地封杀了，这又是揭发了多么严峻的现实，我们该如何应对？
日前，国家副主席习近平在中央党校春季学期开学典礼上强调，要提高同媒体打交道的能力，尊重新闻舆论的传播规律，正确引导社会舆论，要与媒体保持密切联系，自觉接受舆论监督。这里无疑说的是政府部门，其实对那些资本来说，何尝不也是如此？如果没有自觉接受舆论监督的勇气，就不要干违法的勾当；如果不仅不接受监督，反而封杀监督，则无疑与法律为敌。
200多年前，美国《独立宣言》的起草人托马斯.杰斐逊说：“假如让我决定我们应该有一个无报纸的政府，还是有一个无政府的报纸，我将毫不踌躇地表示欢迎后者。”其捍卫新闻自由、出版自由的决心可见一斑。借用这句话，我们宁愿要一个无物业公司的报纸，也不能要无报纸的物业公司。非独那些违法的物业不要，那些违法的企业也不能要。在当下，该如何降服无法无天的资本，正考验着职能部门。
没有评论:
发表评论