作者：Noel 来源：豆瓣
豆瓣官方真的很秀逗。
昨天我刚在日记里抱怨说，二月份以来，我的豆邮清一色全是杀戮的系统邮件，其他邮件倒是一封没收到。结果晚上豆瓣官方就发了一封群发邮件给我，曰"致豆瓣小组组长的一封信"，作者仍然是"系统邮件"，不过总算不是杀戮。
豆瓣你要删贴也好，解散小组也好，封禁用户也好，这是你私家的网站，你当然有权利这么做，而且不用找任何借口。不仅豆瓣这样，我引一段BBC中文网的论坛守则"BBC保留所有权利，可以随时随意暂停或者取消一个户口。"OK，豆瓣你有权在自己的网站上为所欲为，你见谁不顺眼了，你一删了之，一封了之，从法律上你没有任何不妥。
但问题是，你何必何苦再让作者"系统邮件"把你的当婊子后立的牌坊秀给各位组长看？而且，你们的"系统邮件"都说了些什么？
一、"豆瓣把自己定义为发现和分享生活的网站"。生活是什么？日常生活？组织生活？政治生活？……，"99%依然是围绕读书、电影、音乐、同城和日常生活的讨论"，中国许多人的日常生活被打扰，被禁止，被侵犯，算不算"日常生活"的范畴？除非你豆瓣标榜的"生活"是真空里的生活，是脱离了现实的抽象的生活，那么那些试图表达自己的拳拳爱国之心的青年才俊们的生活点滴，那些通过阅读南方周末而形成圈子讨论各自感想；那些围绕藏书数万册的读书人冉云飞的小组，又如何不算"围绕读书、电影、音乐、同城和日常生活的讨论"？
二、"因为以上的原因，豆瓣在一年前制订社区指导原则的时候，明确把时政和意识形态方面的话题作为全站范围内不欢迎的内容。"什么算全站范围？"共产主义"算不算时政和意识形态方面的话题？豆瓣收录的书、影里面是不是也要把关于"共产主义"的书和影都删掉？如果你们一方面收录时政和意识形态方面的书、影、碟，一方面又声称"全站范围内不欢迎"。你这算什么？读书和观影本身就源自生活，而构成人类生活的必不可少范畴就必然包括时政和意识形态。时政和意识形态的图书和电影可谓汗牛充栋，难道小组算"全站范围"，而"读书"、"电影"就不算"全站范围"？
三、"根据反低俗之风专项行动的指导精神，为了保证小组内容的长期存在且不产生法律法规方面的问题，豆瓣最近对现有小组进行了严格的梳理，解散了一些不符合规定的小组"。你们遣散"超重口味"我可以理解，但"冉云飞"、"牛博群"又与反低俗之风有哪一点沾边？以俄罗斯作家扎米亚京的经典反乌托邦小说《我们》为主题建立的小组"我们"又有哪一点与反低俗之风沾边？依据上面"一"所提及的，小组"我们"，一个典型围绕"读书"的讨论组，又有哪一点构成你们删而后快的理由？又根据上面"二"提及的逻辑，豆瓣收录了大量所谓"低俗"的书、影、碟，是不是也该删而后快？一方面，"超重口味"的电影、图书全面收录，一方面又不允许讨论"超重口味"的话题，我们不明白你们豆瓣到底在搞什么东东。
四、"豆瓣作为在中国运作的网站，一直尊从政府及上级主管部门在互联网服务方面的法律法规。这是我们长期发展的必不可少的保障，法律法规所要求的内容监管工作豆瓣也一直在认真执行。"中华人民共和国新闻出版署，中华人民共和国广播电视总局，中国共产党中央委员会宣传部对在大陆能够传播的引进图书、电影以及电视节目有严格的规定，但豆瓣在传播那些没有被允许引进的，不符合中国大陆国情的书、影、碟起到到了推波助澜的效果。你们口口声声尊从政府及上级主管部门的法律法规，那么新闻出版署、广电总局、中宣部的成文和不成文的规定该不该遵守和尊从？你们是不是应该严格按照新闻出版署、广电总局、中宣部的要求只收录符合合法引进和修改后的图书、电影和唱碟？至于用户想推荐、讨论那些没有引进的书影碟，你们应该义正言辞地"祝愿他们能顺利地找到更适合他们的服务"。
五、"我们所做的这些，最终是为了保证豆瓣99%以上的用户过去几年生命里的记录能够稳定地存在，不因为1%的用户出现法律法规方面的问题而消失。"以用户Noel为例，该算99%还是该算1%？你们删了我过去几年里部分的生命记录，而且没有告诉我因为什么法律法规方面的问题。如果我算99%的用户，恰恰是你们导致了"过去纪念生命里的记录"不能够"稳定地存在"；如果我算1%的用户，你们却没有任何一次删除、解散、封禁给出明确违反哪一条法律法规的问题。再例如，你们删除我在flickr小组里关于如何下载受保护的图片的话题，告知"侵犯他人知识产权"，但中华人民共和国的知识产权保护法律法规中没有任何一条显示该话题违法或违规。再例如，某用户世界名画被你们删除你们又是援引哪一条法律法规来行使？
综上所述。作为一家公司提供的网络平台，你们当然可以有规定和禁忌；当然也有权利随意删除内容和封禁用户。但请不要标榜豆瓣是一家很有操守和原则的网站，这构成欺骗99%的用户，以及侮辱1%的用户之嫌。
我们不歧视婊子，但也请不要装得跟处女一样，让作者"系统邮件"把牌坊秀给我们看。
没有评论:
发表评论