《德媒又借"草根文化"攻击中国》 http://world.huanqiu.com/roll/2008-11/295021.html
这文章是谁写的？青木是真名还是假名？常黎明是谁？还有谁在为环球时报工作？站出来！要不要我亲口来教你怎么写新闻和评论。
先看一下环球时报的文字风格：
德媒又借"草根文化"攻击中国
本报驻德国特约记者 青木 本报记者 常黎明
简介：随着互联网使用的逐渐深入，博客被越来越多地用于表达思想和感情，其中不乏对一些社会现象的批评声音。不仅如此，德国之声还对他大加吹捧，授予他"公民记者"的称号，并邀请他前往柏林参加德国之声举办的国际博客大赛评委会议。
关键字：德国之声 《环球时报》 博客 Zola 中国公民 草根文化 攻击 "民主" "新闻来源" "钉子户"随着互联网使用的逐渐深入，博客被越来越多地用于表达思想和感情，其中不乏对一些社会现象的批评声音。但是，西方媒体却单单对这种批评声音十分感兴趣，并迅速将之政治化变成攻击中国的工具。25日，德国之声就借一位网民出国被拒，用所谓的"民主"对中国进行攻击。
德国之声注意到，一名以Zola为网名的人在博客上发表文章，撰写一些关于"钉子户"等问题的文章。他们还通过多方打探了解到，这名网民家里很穷，他通过自学在网上开了博客。这在中国原本是一件再正常不过的事，但该网民却成了德国之声眼中的"草根记者"。德国之声还说，这样的身份似乎很符合人们将公民新闻定位为"草根新闻"的定义。
不仅如此，德国之声还对他大加吹捧，授予他"公民记者"的称号，并邀请他前往柏林参加德国之声举办的国际博客大赛评委会议。上周五，德国之声十分恼怒地发现"公民记者"被拒绝出境，于是称其被拒绝出境的原因是中国担心"危害国家安全"。
早在去年6月27日，德国之声就以"'草根媒体'：舆论威力不可小觑"为题，鼓动中国网民在论坛、博客、播客上，发展一种并行于传统官方媒体的"草根媒体"。当然报道重点是所谓的"社会黑暗面"。德国东亚文化研究所中国问题专家格日清在接受《环球时报》记者采访时表示，现在中国越来越开放，各种不同声音越来越多，这是一种进步。
他认为，有些西方媒体和组织打着"推广民主"的旗号，塑造一些所谓"中国公民代表"，让他们提供各种"新闻来源"，并挑唆他们说出西方媒体想说的话，这只会激化和引起中国人的不满。
北京工商大学新闻与传播学院范敏在接受《环球时报》记者采访时表示，国家利益是我们每一个中国公民的基本底线，任何通过博客表达自己想法的人，如果是理智的、具有独立精神的话，都会对此有一个基本的判断。那些想凑到对中国崛起不安的西方媒体身边的人，是没什么前途的。
我对环球时报的记者的三点批评意见：
- 首先，《环球时报》从哪里发现德国"德国之声十分恼怒"？我认为这是环球时报的臆测。正如国内的警察和还有许多网友，他们也臆测我十分恼怒，当警察和许多网友发现我并不如他们所想像的那样生气时，他们都对我的心态感到惊讶。环球时报在这个个措词上非常不准确，建议《环球时报》提高薪酬水平，雇佣更好的记者为你们撰写文章。当然，如果《环球时报》本来就没有什么销量，赚不到什么广告费和发行费，养不起高质量的记者，那我也深表同情。
- 另，拒绝出境的原因是中国担心"危害国家安全"，这话不是德国说的，是中国湖南省长沙市公安局国保支队的一位自称姓周的国保警察亲口在长沙市定王台书城对面的长沙市公安局大楼的七楼会议室说的。德国之声从采访我的过程了解到这一细节，但《环球时报》在转述时却用错了人称。这是青木和常黎明两位记者的不专业之处，我严重发怀疑两位也是草根记者，我相信专业记者是不会犯这种错误的。
- 文章中的多方打探用词很有意思，明明我就是一夜成名嘛，还用得着多方打探么。青木和常黎明自己打探的结果居然是"他通过自学在网上开了博客"，明明是本公子边工作边玩自己的个人网站。还说"授予他[公民记者]的称号"，这名称需要授予么，谁愿意自称为公民记者就可以记录自己看到的一切。我这么自娱自乐怎么就影响国家安全了？这国家也太没安全感了吧？青木和常黎明写文章显然做的功课不足，调查不够细致，自以为是，才总是犯这些简单的错误。
总的来说，《环球时报》的评论文章所引述的事实不清晰，甚至被歪曲，这是写评论文章的大忌。这评论文章是非常糟糕的文章。
我去德国原本是一件再正常不过的事，但该我却成了公安局眼中的"可能影响国家安全人"。我就是一个良民，我没有任何犯罪记录。
《环球时报》单单对国外的批评声音十分感兴趣，并迅速将之政治化变成国际间矛盾，并不实事求是的承认国内阴暗面，涉嫌恶意挑起民族矛盾。环球时报这么乱搞只会激化和引起更多中国人的不满。
据许多网友反馈，环球时报是最恶心最不负责的媒体，他们经常指鹿为马混淆黑白自以为是，犯这些错误不是一天两天了。我代表部分网友表示强烈谴责！
没有评论:
发表评论