登六四广告的陈云飞将彭州市公安告上法院

来源：阿波罗网

小草:

因发短信邀约朋友5月4日散步而被彭州公安局秘密拘留的陈云飞先生，在出拘留所、5.12赈灾二个月及经行政复议无效后，陈先生将彭州市公安告上法院。11月17日彭州市人民法院公开审理了此案。

作为原告的陈云飞先生，其代理邓永亮出席了开庭。陈先生另一代理滕彪先生因有课，学校也坚决不调课，法院也不改审判时间，故未能出席。但滕彪先生为此案做了精确的法律服务。被告代理及彭州公安局法制科副主任出席。旁听席上有冉云飞先生、彭州市宣传部官员、成都市国保、彭州市国保等各界人士四十多人。

庭审开始在法官宣布让原告宣读起诉书。陈云飞先生在宣读前发表了二点感慨：原告很高兴，法律居然还给我这主人告公仆的权利；原告因受到国保毒打及非法拘禁现还心有余悸、诚惶诚恐。

整个庭审原告围绕以下几点阐述及驳斥：

1、"集会游行示威法"违反宪法。宪法规定：公民有游行集会自由的权利。而"集会游行示威法"规定要先申请的限制。

2、被告程序违法。5月9日先抓人非法秘密拘禁，5月10日才立案；被告毒打原告，及原告绝食二十四小时后，被告做假的胡编乱造的口供，并用此没经原告签字的口供作为给原告定罪的依据。

3、简单刑事案件政治化。不该国保插手，成都市、县两级插手。按属地管理，原告户籍、暂住地都不在彭州，成都国保指认彭州。

4、在被告举出所谓的"集会游行示威"录像中没有原告及原告发短信邀约的朋友的画面，更没有宣传彭州中石化而不听劝阻画面。录像中人们是在散步，并不象49年前共产党人发动的"集会游行示威"有满天的"打倒国民党独裁政府"等横幅、标语、口号！

5、被告举证原告用手机发短信煽动。原告举证电话清单表明，国保在非法秘密拘禁原告期间用其手机发短信、上网。这足证明此手机是原告、国保等多人在使用。所发短信没有原告签名的口供及多人用的手机怎能证明是原告所发。

6、原告认为"散步、集会游行示威"与"彭州中石化是什么、彭州中石化怎么样及彭州中石化为什么这么样"相对应。原告只是想了解"彭州中石化是什么"―知情权而已。还没有达到要"集会游行示威"的地步。

庭审大约持续二个小时。法官宣布休庭，择日宣判。