谁有权规定“网络实名”？

作者：秦关 来源：新京报 转自：人民网

厦门要搞的实名制是"不可能的任务"。涉及公民基本权利的规定，不管是保障公民的网络言论自由，还是规范网络言论秩序，至少要在全国人大或其常委会所制定的法律，或在国务院制定的有关互联网行政法规中有明文规定。

　 　"上网讲话，请出示你的身份证！"厦门正在酝酿一项地方法规，要求厦门十几万个网站取消匿名发帖，论坛贴文将实行严格意义上的网络实名制―――后台实名注册，前台实名发表，必须用身份证上的名字。（7月5日《南方都市报》）任何法律法规的出台，都应该是民意的体现。既然宪法规定言论自由是公民的基本权 利，那么涉及公民基本权利的规定，不管是保障公民的网络言论自由，还是规范网络言论秩序，就不是厦门市有关部门可以随意制定的，至少要在全国人大或其常委 会所制定的法律，或在国务院制定的有关互联网行政法规中有明文规定，否则厦门的网络实名制自创设之始就没有合法性。

　　在笔者看来，即使这个法规被强制推行，民心向背也决定了它将是一个"不可能的任务"。

　 　从2003年开始，中国有了是否实施网络实名制的讨论。不难发现，这一建议之所以受到多数网民的强烈反对，一个重要原因就在于虚拟是网络孕育开放与平等 精神的文化源流。不可否认，互联网在中国得到蓬勃的发展，正是得益于这种虚拟文化。如果厦门政府部门单方面推出这一强制办法，必然会引起当地网民在心理上 的强烈反弹。当网络的这种虚拟性被剔除，对于许多人来说，实际上是剥夺了他们在网上自由表达的条件，至少这种强制的实名制缩减了他们的自由空间。

　 　有人说，此举是为了厦门的"公共利益"。然而，应该看到的是，一个即将影响绝大多数市民网络生活的规定，如果从制定伊始就没有以一种合理的方式征询当地 民众的意见，那么其所追求的公共利益本身就值得怀疑。现代政治学理论告诉我们，即使政府出于善意制定某项政策，同样要接受民众的质询，民主政治并非"为民 做主"的政治，而是以一种合法的程序代行民意。换句话说，谁能保证网络实名制实施之后，这种"公众利益"不会被滥用，谁又能保证网民的合法的真实意见表达 不被扼杀？

　　诚然，互联网泥沙俱下，既有思想的盛宴，也有一些"不良信息"与"有害信息"。

　　然而，可以肯定的是，和厦门数以百万计的网民相比，"害群之马"毕竟是极少数人，在不久前的PX风波中，当地政府在公告时不也是以"一小撮别有用心的人"来定性的吗？

　 　事实上，厦门既有的审查机制并非不完善，一方面，多数网站都有网络管理员在看管，另一方面，如果说有人越过法律的界限，凭借现在的技术手段，相信司法部 门找到他们也不是什么难事。显然，当地政府不能为了控制好极少数人的"出轨言行"而不惜增加全社会的麻烦。如果这一逻辑可以行得通，那么，我们就可以说， 为了建设一个没有害虫的网络，最好的办法不是搞网络实名制，而是制定一套程序，让每位网民在下网前向有关部门细数自己在网上的所作所为。

　 　当然，笔者之所以认为这种强制的实名制是"不可能的任务"，更重要的原因还在于这一规定有悖于时代发展的潮流。无疑，互联网是中国与世界接轨的产物，也 是中国赖以革故鼎新、推进社会变革与文化成长的重要力量。如罗素所说，"参差多态乃幸福本源"，中国互联网之所以有千姿百态、赏心悦目的今天，就在于十几 年来它虽有挫折却依旧向每个人开放，秉持着一种前所未有的自由、平等与宽容的互联网精神。