一年多前读了半本《网络共和国》，直到最近才把剩下的部分给读完了。这是一本写于web2.0前夜的书，以现在的目光视之，可能作者的某些观点略显落伍，但是其基本的思想却是仍然有许多独到之处，尤其是放在中国当前的网络语境里的时候。
网络上观点的多元化与信息的自由流动体现了所谓的公共论坛原则，公共论坛原则要求街道和公园等公共场所要开放给演讲者使用，这能够确保演讲者可以接 近随机遇到的不同公民，可以让演讲者的观点让本来不关心该事物的同胞也可能会因为你的演讲而了解到，也可能让本来与你意见相左的人听到你的演讲而或多或少 改变它的想法，即使不能改变什么，也能让不同的人之间了解彼此的想法，或称之为“观念的自由交换”，从而避免群体极化的出现。
所谓群体极化，就是一开始某群体成员具有某种偏向，而在圈子内不断讨论后，这种偏向会不断加深，最后形成极端的观点。群体极化将导致的后果之一就是恐怖主义，极端分子，仇恨团体的形成。
网络本来可以有助于人们扩展思想，有更多的机会接触到新思想新方法，有助于抵消群体极化的危害。而从民主的方面来看，构成民主的要件之中，一是人们 之间要有一定程度的经验共享（共同经验是人类作为社会动物的一种无价的财富）；二是要让人们能够接触到一些未预期的，没有经过筛选的多元话题与想法。网络 正具有这种优势。
但是目前的中国互联网，或者称为和谐的、具有中国特色的互联网，横亘在网民面前的是GFW和无限的网络审查和删帖。GFW阻隔了墙内外网民的观点交 流，一个很简单的例子，在twitter上经常会感到中国一片黑暗；而在国内门户上你会看到中国一片欣欣向荣；你在twitter上天天看到有人土共�， 土共去，而你在铁血中华等论坛则是看到我们打败美国易如反掌。正是这种对信息的人为阻隔，加剧了群体极化效应，墙的两面都在不断加深自己所偏向的观点，错 误信息不断的在同一个群体之间流转，真实的信息难以散布，人们越来越倾向于只去听自己所偏好的观点，而对相反的观点由于交流的阻隔而越来越难以被接受，于 是墙的两边最后剩下的就是一堆极端的观点和无尽的口水，而且令人不知可笑还是可悲的是，这些口水大多数都是喷在自家这边，因为另一边的人很多时候听不到或 者根本不会想去听。
（还记得这副当年南都的漫画吗？）
中国有史以来最大的饥荒——“三年自然灾害”还记得吗？国外曾有人做过研究，发现实行民主和言论自由的国家从未有过饥荒的发生，而所有的饥荒都不是 因为缺乏食物，而是社会问题造成的。因为信息的透明和言论自由所产生的政治压力，不得不迫使政府去防止严重社会问题的发生，不得不去承担确保人人有饭吃的 压力。反之的话，政府如果可以任意钳制言论，阻断信息的流通，他就会想方设法逃避公众的谴责而不会去对饥荒负责。政府官员也不会感到压力，更不会因此下 台。，因此信息自由可以说增加了政府为人民谋福利的可能性。而对网络的管制和信息的钳制，都是为了让人民不能去了解其他的机制，让领导人避免遭到谴责和批 评。
关于饥荒与民主的理论阐述可以看Amartiya Sen的《poverty and famines》。
没有评论:
发表评论