多少年来，大陆 的新闻与言论环境不断在宽松与紧缩间起伏摆荡，始终被外界视为观测中国政治改革步伐与温度的重要指标。一方面，官方不断强调舆论监督和信息公开的重要性， 另方面，大陆宣传部门仍不断划定报导与评论的禁区，媒体也往往在各种压力与考量下自我设限，而坚持新闻理念的媒体人则仍顶着压力，尝试突围的可能，撑开言 论空间，深入报导社会实态，努力让媒体扮演好权力监督者的角色。
今年初以来，大陆媒体风波不断，更出现多起政治权力与资本打压、威胁、羞辱和追诉记者的事件，部分大陆媒体及从业人员一方面对于种种不合理的压制展开了抵抗，一方面也对媒体本身的诸多弊病进行了反思。
在这群抵抗者和反思者当中，南方报业集团的长平是个代表性的人物。
长平，本名张平，曾任《南方周末》新闻部主任、《南都周刊》副总编辑，现在是南都传播研究院首席研究员。他是大陆知名的媒体人、专栏作家，在他十多年的媒体生涯中，曾多次因为坚持信念、挖掘真相而遭到当局打压整肃，是大陆自由主义报人的典型。
约一个月前，传出有分管文化教育系统的国保警察到报社找他谈话，而他在办公室的座位则遭撤除，同时大陆宣传部门下令他的文章不能再于《南方周末》与《南方都市报》上刊登。此事有部分海外媒体加以报导，许多大陆媒体人与网民也表达高度的关注。
《旺报》向来以促进中国大陆政治社会良性转型为职志，关注中国公民社会的孕育与茁壮，也因此特别盼望大陆媒体环境能够向上提升，能够在转 型过程中发挥建设性的作用。我们特别专访了长平，深谈中国媒体环境的光亮与黑暗，对大陆媒体生态的反思，以及个人的定位与信念。访问纪录经长平本人审定， 将连续两天在本版刊出。
以下是专访内容。
问：不少评论都指出这几年大陆的媒体管控越来越紧缩，一些人还提到了“新国家主义”的抬头，你怎么看这样的趋势？
答：在媒体管理方面，这些年更技术化，管的更具体，更到位。比如说在十年前江时代，当局在互联网的管制方面缺乏技术，所以当时纸媒常收到 禁令：“不要转载网路消息，某某消息是谣言”，现在很难收到这样的禁令，反而是网路会收到禁令：“不要转载《南方都市报》的新闻”。因为网站管理有序了， 管好了，网站有问题的话，就直接删掉，根本不需要发禁令给报社，反而报纸有时会出点问题。这是个有意思的转变。
光明与黑暗的角力
另一方面，国家主义、民族主义这几年是有些发展。这其实是1989年后国家教育宣传的成果。那时反资产阶级自由化，自由派学者或是出（国）去，或是不能谈原先的理念，大家都去搞国学等研究。李泽厚有句话：“思想家淡出，学问家突显”，描述了现状，没有说原因。
这种现象不完全是自然发展的，思想家是不得不淡出，政治高压不允许思想家存在，大家就去钻故纸堆。当局也想利用国学，提倡民族精神，慢慢 的教育了一代人，加上百余年来国仇家恨的历史记忆还是很深，这些结合起来，让民族主义情绪一波波的发展，再和技术一结合，对媒体的管理就相对容易些。
问题的复杂性在于，一方面技术还在发展，如推特等也有当局管不了的地方；另方面，在民族主义教育中成长起来的年轻人，也会开始反省，出现 不那么“纯洁”的思想，这会给当局带来新的麻烦。和过去比较，管的是紧了，但是也要看到新的裂缝在出现，新的光亮在照进来，这两者谁强谁弱，现在还不好 说，还在变化中。
当党报必须面对市场
问：今年以来，大陆媒体发生了许多事件，比如两会期间13家报纸关于户籍制度改革的共同社论，湖北省长李鸿忠抢夺记者录音笔引发连署抗 议，媒体人连署抗议《重庆晨报》在三名记者被警方拘传时的表现，还有多位记者被通缉、威胁等等。中国媒体人展现了对理想的追求与对压制的抵抗，能否谈谈你 的观察？
答：首先，要看到媒体型态的变化，以李鸿忠事件来说，过去能进入那种场合（两会）的都是党报。在过去，记者首先是进不去，进去了也不敢这样提问，即使提问，报社也不会支持，报社领导的利益是在官场。
现在，即使是《人民日报》，它也要面对市场，要办《京华时报》，那个被怒斥的记者就是《京华时报》的。《京华时报》报社领导的利益是在市 场，要把报纸办的有人看、有广告，所以从利益出发，也要支持记者出位，提不一样的问题。这种趋势是不可避免的，因为过去是“先媒体后市场”，媒体从宣传机 构中剥离出来，走向市场。现在，如网易、腾讯等新媒体一开始是做游戏等别的生意，挣了钱再来做媒体，是“先市场后媒体”。
另一方面，管制让有理想的媒体人感到很压抑失望，有机会的时候，市场导向和专业主义这两股力量就会结合，共同来反抗。这批人中很多是受80年代影响，希望媒体更开放，而这几年媒体的发展，专业主义的理论如独立性等，也比较多的深入媒体人的思想里。
我们经常联合起来
还有就是媒体平台的多元化，传统的连署抗议是很有风险的，现在有很多网路的技术可以运用，可以很快、很安全的出来，这几股因素结合起来的确形成了一种反抗的姿态。
李鸿忠事件当然是有点妥协，是假装或真的认可体制设定的法律程序，向人大提出诉求，这是合理合法的。而《重庆晨报》事件，连署人没有针对当局，是针对报纸，这是反抗的策略。另外，当局要处理的事情太多，相比而言，媒体人比较谨慎，可能还不至于让当局分心来镇压。
户籍制度是个安全的话题，讨论多年，体制内外几乎达成必须改变的共识，现实上也难以为继。所以，共同社论的主其事者是藉这个话题推动一 下，采取了这样的形式，宣传部门可能首先是震怒于这个形式－“联合起来”，要把这个趋势打掉。其实，我们经常联合起来，只是都是由宣传部统一安排的……。
没有评论:
发表评论