tg的“舆论引导”是很有特色的。。。新闻基本都分两段，所谓辩证的看嘛。前面先说点好话，然后就开始更年期老女人式的批判。
比如 美名校开放课程引爆暑期网络 足不出户上“洋”大学?，这种神经分裂的思维是怎么做propagonda的：
然而，目前能下载到的开放课程，基本上都是文化艺术类，而理工类与高新技术类，则并没有出现。
随便举一个例子，MIT Open Course Ware / engineering / Electrical Engineering and Computer Science 的部分
http://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/
“这些大学不会将自身的核心课程放上网络,最代表大学精神的学科是难以向外开放的。大学的这种做法,侧重点可能更在于对人才的吸引,毕竟大学有其生存发展方面的考虑。”中国人民大学副校长杨慧林教授这样解释。
在一个1989年以后大学精神就为0的国度居然也有脸批评别人大学精神不开放？
关于人才吸引这个论调，我想起了网上一个很类似的言论：美国用庚子赔款修清华大学是为了掠夺人才。
而当年大清朝的政治体制是彻底腐败的，通过官方渠道，国内人才基本出头无望。这种言论有一种默认期望：宁愿中国人在国内默默无闻碌碌无为烂在地里，也不能让人出去。
进一步说，爷们儿我千辛万苦找了好多关系，破坏多少社会规则才混到今天这个位置，你个贱民去留一下洋就可以去物质和精神更加丰富，公正和自由的世界去了？不行，这不公平。
中国高校开放课程也做出了不少尝试。其中,北大中文系与新疆石河子大学等高校建立了同步课堂项目。浙江大学、武汉大学、郑州大学等一些课程,也都被录制成视频放到网络上,但影响力却远不如国外名校的开放课程。
tg这是说的是“国家精品课程”么？LOL
郑州大学李凌凌副教授认为,不少国内学校可能担心共享会淡化校内校外的差别,使知识优势受到冲击。
知识优势。。。。。我倒是觉得真正顶尖级的高校都很谦虚，倒是tg这种。。。。整天以为自己很有优势。。。。
“我虽然不觉得名校的这种模式会成为一种主流趋势,但的确是课堂学习之外的一种有效补充。”杨慧林说,知识传播与学术研究是完全不同的两个概念,“网络无法代替传统的学习方式。尤其是人文学科的一些学术性研究就不可能依赖网络,网上的资料来源很多都需要经过考证。”
这句话其实隐含了一个三段论。首先 网上的东西不靠谱，其次开放式课程（虽然出自别人 .edu 的官网）也属于 “网上”，最后所以 开放式课程 不靠谱。
北京大学中文系博士生洛父(化名)表示,相比于自然科学、工程科学的客观性,人文社科则往往与一国的政治、经济、文化以及意识形态密切相联,“这也就是为什么一些国外的公开课,基本都是带有该国鲜明特色且无关痛痒的课程。所以,一些人担忧这是另一种的文化霸权与文化渗透,并非没有道理。对此,我们也应提高警惕,因为,知识有效共享的前提,是思想的独立与对等。”
什么是思想独立呢？13亿人的思想必须和9个人的垄断独裁意见保持一致，这就叫思想独立了。
没有评论:
发表评论