中 午有消息传来，胡舒立女士将辞去《财经》杂志总编一职，前往中山大学传媒学院担任院长。相信现在媒体正在疯狂联系中山大学有关人士，力求确认这一消息，并 且争夺今晚或者明天的报纸头条。如果消息属实，那么应该恭喜中山大学的同学们，你们的新院长是个狠角色，并非是象牙塔里的纯粹学院派，刀头上见过血，衣襟 上有硝烟。
胡舒立是传媒人，但这一次她无法继续从事新闻业，大概也是拜传媒所赐。自《财经》高层变动的传闻出现，胡舒立何去何从就成为了传媒讨论的热点问题。 如果我记得不错，甚至已经言之凿凿宣布了新的办公地点，以及未来的合作方和刊物名称。很可能这些传闻都是真的，在中国，唯有官方正式否认一条消息，否则我 们无法确信这条消息是真实的。但是，把胡舒立推到这样的风口浪尖上，就等于是把她的去职直接同隔袍断义，分庭抗礼联系在一起。而这种局面，无论对于新老东 家都可能难于忍受。相比较而言，胡舒立退开一步，避到学术圈中远离是非几年，大概是各方面都比较满意的结局。媒体对胡舒立的新杂志报道越多，她也就距离新 杂志越远，这一幕真有些讽刺的意味。
在中国社会，巧妙的利用各方力量，精确地把握发言尺度，敏捷地保持发言立场，胡舒立走到了言论边界的极限。所以，胡舒立之后难有胡舒立，《财经》之 后不会再有《财新》。我们惯于见到媒体中的传奇人物，这是个人之幸，却非媒体之福。有传奇人物的存在，意味着有看不见的屏障阻挡了更多新闻人本可以采写的 报道，本可以拍摄的图片。同时，也意味着在同一个行业之内，存在不同的尺度和阈值，同业间处于不完全竞争的态势。在多少年里有这种传奇人物，只能说明在多 少年里我们没有真正的新闻可以阅读。做不到和不能做，决定了究竟是英雄还是传奇。
胡舒立的去职，也彻底封杀了封杀她这一种新闻报道模式的可能。因为媒体自有其生命力和自由意志，曾经庇护和支持它的力量，到头来可能还是会变成一种 阻力。而这种角力并非是单纯的资本操作，或者是经营转型，其背景可能更为深远复杂，并非是一个行业的规范所能容纳得下的。作为一种模式，媒体人提供智力上 的服务，换取某种有条件和限度的合作，注定了这种合作不可能长久。在这个模式中，随着时光流逝和利润流入，双方都会觉得为对方付出了太多，而对方所提供的 回报不足挂齿。总有比拼“谁说了算”的一天，而胜负早在合作的第一天就已经定下了。看到良好的经营，专业的团队，优质的新闻内容，觉得这好像真的是一家自 由经济体制下运营的媒体。似乎它当真可以就此发展下去，成为独立自主的新闻机构，兴许有上市的一天。问题在于：是谁开启这个游戏？谁设定的规则？
从今天起，也许媒体会少了一位总编，而大学多了一位院长。业界曾经有过一丝罅隙，露出些许光亮来。现在则一切弥合，仿佛什么都不曾发生过一样。《圣经》上说，太阳底下无新事。在每一个传奇终结之后，我们究竟前进了多少？这是我想提交的问题。
没有评论:
发表评论