来源：RFA
深圳市公安局表示，将提交建议为禁止网络「人肉搜索」立法。对此，有评论认为，现有法律已对隐私权有保护，禁止人肉搜索可能更多是为防止网民监督官员的腐败问题。 自由亚洲电台特约记者马雅的采访报道
图片：在央视《焦点访谈》中，谴责谷歌色情链接的大学生高也遭到疯狂”人肉搜索“，被网友发现是该栏目的实习生。（博讯网）
大陆网民经常以“人肉搜索“方式透露和寻找涉及各类社会事件的人物资料。但这种做法，也因为涉及侵犯个人私隐引起争议，深圳市公安局日前表示，拟提 交建议，将“人肉搜索”立法。对此，有网络观察人员表示操作有困难，可行程度不大。法律界人士认为，现有的法律已经对隐私权有保护，指相关法例可能更多针 对公民利用“人肉搜索”对一些官员及政府部门进行监督。
“人肉搜索”是在网络上以人工参与方式，作为提供信息的一种机制，实际上就是通过全国网民的信息来作搜索。由于它被广泛运用于揭露社会不公义事件或贪污官员等信息，后来被定性为网络监督。
独 立媒体及网络观察员北风表示：“中国出现这种有特色的人肉搜索，毫无疑问跟传统的司法制度表现不够好有关。如果一些违反道德的行为在媒体上被披露，一些显 而易见的贪污腐败现象能得到法律追究，法律可以给一个公平的判决的话，网友何需用如此烦琐的人肉搜索方式来达到目的。在我个人的意见来讲，它弥补了包括司 法，包括道德层面的一些缺失，而自然产生的中国特色网络现象。而在大多数情况下，这些行为都起了正面的、积极的作用。”
深圳曾发生轰动 全国的“人肉搜索”事件。2007年4月，一名6旬老人在住宅外人行道遭私家车撞倒，双方在理论时老人遭对方狂打，事件被附近闭路电视录下，有人将画面放 上网后，引起民众愤怒。网民将涉嫌打人者的居住地址、工作单位、电话号码等资料公开，甚至其10岁女儿就读的学校亦因此曝光。此事引发外界广泛讨论“人肉 搜索”引起的个人隐私问题。
深圳市公安局日前表示，准备建议在深圳实施的《电脑信息系统公共安全管理规定》中，增加“人肉搜索”内容，要求电信运营企业和网站以屏蔽、删除等技术，保护公民隐私不被侵犯，减少侮辱诽谤信息出现。
但 相关的立法问题，引来社会上热烈讨论。法律界人士刘晓原说：“事实上没有必要单独立法，因为现有的法律已经对公民名誉权、隐私权有保护，要是他侵犯了我的 隐私，我可以向法院提出诉讼，有明确规定，公民的公民名誉权、隐私权有保护。而我觉得现在这个规定，更多针对公民利用‘人肉搜索’对一些官员及政府部门进 行监督。”
事实上，隐私问题的定义，也是其中的讨论重点。北风表示：“如果这个人的个人隐私有违社会公德，对这些信息的披露不应该被视为披露隐私。而对于公众人物的隐私会受到较大的限制，而个人来说的隐私应该受更多的保护，这也是大家一致的意见。”
同 时，刘晓原对深圳市公安局就此条例的立法权也有保留。“我想这不应该是公安来立法，因为公安只负责处罚行为。就是假如‘人肉搜索’违犯法律规定，是民事侵 权的话，那是由受害人向法院诉讼，保护个人权利，而如果此行为有扰乱社会秩序成份，那么公安机关可以按照治安管理处罚的规定来惩罚。同时，这并不是一个单 独的地区性的立法问题。如果真要用立法来处理，那应该由全国人大常委会制定，相关法律加以调整，如此法例由地方部门来制定，作用不大。”
而北风也表示即使立法也难以操作。“在执行的层面来说，这难以操作。因为被搜索对象完整的讯息当中包括无数网友的贡献，最后是否要把所有的人都抓起来？就算是有一些已对人肉搜索作立法的地区，如宁夏等，至目前为止暂时没有一个人因为‘人肉搜索’被追究责任。”
大陆的网民认为，“人肉搜索”是公众监督的一种，同时也是公众的一种知情权。网民姜老板说：“这对于网民来说是知情权，但对当事人来说是一种表达权、申诉权被剥削，那是一个更严重的问题。”
在 网民以外，他也以公民身份表达对隐私权的看法。“如果我做的一些事情，不管好事坏事，我被公布了，属实的话，我没什么好说，他不算散播我的信息，如果不属 实，我会想办法找到散发谣言的人。从社会意义上来说，我只想追求信息的，只要别是谣言，别失真就行。所以就这问题，我倾向社会的监督和民意的表达多于隐私 的问题。而如果因为这方面的原因遭到法律上的责任的的话，我觉得好在即使是在大陆，大家都比较贪生怕死，但如果真因为这方面的东面受到政治的不公正的待遇 和惩罚，大家还挺愿意接受的，比如说要是现在被按上一个罪，说你诽谤政府、诽谤公务人员的罪名，大家都觉得挺光荣的，是可以引以为傲的事情。”
以上是自由亚洲电台特约记者马雅的采访报道。
没有评论:
发表评论