来源：1416教室
照片和事实之间的关系，符号学理论似乎可以给出上佳的解释，过去，照片是指代事实的一种符号，而现在，符号所指与现实之间的关系已经断裂，所指不依赖事实存在，它自己呆着，漂浮在虚无的世界。这是我们对待照片最新的态度。
去机场等朋友的间歇翻了翻John Tagg的《表意的负担》（the burden of representation），他认为用符号学不是解释照片"真实"的最好方式，照片并非是罗兰巴特在明室里所谈论的那样虚无和神秘。
John Tagg认为："对照片作证的历史，更应该朝外看，问题在于历史，而不是照片内在。"
最近几个有关照片的故事， 让我对John Tagg的观点的理解更为深刻。
六月，伊朗国内由于大选引起的抗议示威导致不少反对派被逮捕，在冲突中还有死亡。卫报根据新闻报道和一些人权组织提供的信息整理出一份名单，他们将之做成一份互动图表，希望读者能够提供名单上的人的照片。
如果你感慨卫报网站上的这些面孔，看到与之对应的"死亡"，"羁押"这些字眼感到触目惊心，体会到照片作证的力量，而事实上伊朗当局也在用同样的方式利用照片作为证据。这个名为 Gerdab（漩涡）的网站，是伊斯兰革命卫队的信息中心设立的，该组织负责调查组织犯罪。网站上列出20人的照片，红色圆圈围出他们的脸，声称这些人在制造"混乱"，革命卫队鼓励伊朗人以电话或电子邮件的方式，指认相片中出现的抗议者身份。据称已有两人被逮捕。
在这两个案例里，照片以完全相反的方式被利用，它是善良的也是邪恶的，而归根到底，是无辜被操纵的。
快门按下，记录眼前的故事，这个过程再简单不过，照片其实一直都是透明的，即使放到当下这个复杂的语境中，照片也依然是透明的，只是观看变得越来越"不透明"，与愈发复杂的人类相比，照片显得有些傻呵呵的。
照片能作证么？上面两个案例，照片都很好地起到了作证的作用，而针对其他一些情况，John Tagg提出："是否相信照片？我希望你不要从照片本身的隐喻里去阅读，而是要问你自己，在什么情况下，你会认为这张照片是可以接受的？"
这个问题问得好？很多时候，我不能相信照片，是因为我自己的内心失去了平衡，判断没有了"准星"。
就在写完这篇文章之后，看到一个摄影项目， Omar D收集了阿尔及利亚1992年以来无辜失踪的人们的肖像，这个名叫《消失档案》（A Biography of Disappearance: Algeria 1992―）的摄影作品集已经出版。
清晨，我打开电脑，乌鲁木齐：在民间话语中看到的是骚乱，恐怖，在国家网站上看到的是官话，我在一个网站上看到成堆的尸体，就那么直接地拍摄下来，传播。
Omar D的摄影项目让我在想，为什么就没有一个网站，能够把死者的面孔，也许是他们生前最美好的样子，陈列出来，让我们去祭奠，怀念。当然，我这个想法显得是那么的幼稚，因为到目前为止，他们只是一个数字，连名字都没有。
那些无辜死去的人都是最真实的存在，我只相信这个事实。
没有评论:
发表评论