作者：何兵 来源：http://hebing1.blog.sohu.com/118562072.html
网上屡屡传来县官、市官们动用专政工具，对付网民的故事。他们义正词严，说是维护公共秩序。秩序是这样维护的吗？我找来几则古代的案例，请领导们参考。
第一个故事见于《左传》，叫做“子产不毁乡校”。事情发生在公元前542年，距今2551年，已经很古老了。子产是郑国的国卿，地位相当于总理。他是一个改革家，强势人物。推行土地私有，向土地私有者征收军赋；将刑法铸在铜鼎上，成就了我国最早的成文法律。
历来改革者都是争议中心，子产自然不免。故事说：“郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”
乡校是古时乡间的公共场所，既是学校，又是乡人聚会议事的地方。那时没有网络，乡校成了最佳的公议空间，估计不少愤青混杂其间，说些出格的话。所以然明建议说，毁了这些乡校吧？这相当于切断网络，耳根清净。在然明们看来，这是对付批评的绝招，一劳永逸。现在有些官员，很怀念没有互联网的时代。然明的建议，估计令他们神往。
子产说：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”
这段话言简意赅，我不忍也无法删改，只好将译文全部移植：“为什么要毁掉呢？人们早晚干完活儿回来，到这里聚会一下，议论朝政的好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说，尽力做好事以减少怨恨，没听说过依权仗势来防止怨恨。如果我想干，难道不能很快制止这些议论吗？但那样就像堵塞河流一样：河水大决口，伤害的人必然很多，我无法挽救；不如开个小口导流，不如我们听取这些议论后，把它当作治病的良药。”
2551年前，子产阐明了一个浅显的道理，官府应当“忠善以损怨，不闻作威以防怨”。他从乡校中，了解人民群众的新需求。他对付愤青的思路是“行善”，而不是“作威”。然明听说后，感慨说：子产啊，我现在才知道，你这个人能干大事。
我们大大小小，以武威取胜的官员们，闻此不汗颜么？大凡用威权打压言论的人，不仅不能成大事，往往心中有鬼。
虽然没有互联网，但那时的信息传播也很广。几十年后，孔子在山东听说了邻国的这件事。老人家感慨道：从这件事来看，有人说子产这个人不仁，我不信。原文是：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”子产新政之初，广为争议，其后人们又普遍歌颂他的政绩。昆胆的仇和，是个硬汉式人物，但至今未闻其“毁乡校”。在他身上，我看到子产的影子。
另一个故事叫做“召公谏厉王弭谤”，载于《国语》。这个故事更古老，发生在周朝，距今2854年。故事虽然古老，但许多人都熟悉，因为中学课文里有。
周厉王在位时间不短，37年，属于资深领导。在位期间，他经济上剥削平民，政治上打击贵族，属于既会搞钱又会弄权的那种人。他的丑闻，被载入《国语》，千百年来作为反面教材，口耳相传。
原文是这样：“厉王虐，国人谤王。召公告曰：‘民不堪命矣！’王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。”
这段古文，简洁晓白，几乎不用翻译。大意是，周厉王非常暴虐，国都里的人公开指责厉王——好比网上恶评如潮。召公好意提醒他：老百姓受不了那！厉王怒火熊熊，断然采取措施。大约本地没有可靠的人，他从卫地找来一些巫师，派他们监视公开批评者。古代的巫师，是以替人祈祷为职业的人。他们主要从事意识形态工作，通过装神弄鬼，吓唬人民——当然也传承文化。女的称巫，男的称觋，如今谓之“巫婆神汉”。巫婆们给厉王打小报告，厉王就杀掉愤青们。一段时间整治以后，舆论环境明显改善——人们都不敢说话了。厉王喜滋滋地告诉召公：“我能止住谤言了，大家不敢说话了。”
周厉王采取的杀头战略，比起县官们的坐牢战略，当然更有力度，也更有效。人们在路上相遇，不敢交谈，只能彼此用眼睛互望一下。他创造了一个沿用至今的成语——道路以目。
召公苦口婆心地劝周厉王：“防民之口，甚于防川；川雍而溃，伤人必多。”这番大道理，300年后，被子产抄袭。召公的好心，被周厉王当成驴肝肺：“王弗听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘”。不让人民言论，就是逼迫人民造反。三年后，人民群众起来造反，将厉王流放到一个叫做“彘”的地方。据史学家们考证，“彘”是山西霍县的一个地名。“彘”字的本意是“猪”，所以我总疑心，厉王是被流放到了养猪场。
最后一则故事，出自《贞观政要》，发生在唐太宗李世民和大臣魏徵之间。虽然这是君臣个人间的意见交往，无关公共言论，但太宗纳谏的雅量，后人难以望其项背。
魏徵因为太宗晚年有堕落的迹象，忧心忡忡。他上书说：“倾年以来，稍乖曩志，敦朴之理，渐不克终。谨以所闻，列之如左。”这是说，皇上你近年来，有点违背当年的志向。敦厚淳朴的政风，渐渐不能坚持下去了。现在我把你的不是，一一列举。这位大臣，一板一眼，列出了皇上的十大不是，而且用语很重。比如第二条：“陛下贞观之初，爱民犹子，每存简约，无所营为。顷年以来，意在奢纵，忽忘卑俭，轻用人力，乃云：‘百姓无事则骄逸，劳役则易使’。自古以来，未有由百姓逸乐而致倾败者也，何有逆畏其骄逸，而故欲劳役者哉？恐非兴邦之至言？”
大意是，你当政之初，爱民如子，生活简约，不劳烦人民。可近年来，着意于奢移消费，随意调动老百姓。你编造理由说，老百姓闲着，就会骄纵逸乐。让他们劳动劳动，反而容易驱使。皇上，这恐怕不是兴国安邦的好话吧？自古以来，没听说这么个道理。
皇上想快乐一下，还要编个理由，这已经很不容易了，可魏大臣就是不依不饶。
最有意思的是这段：“陛下贞观之初，无为无欲，清净之化，远被遐荒。考之于今，其风渐坠，听言则远超于上圣，论事则未逾于中主”。意思是，你当政之初，恪守无为无欲的治国方略。清明宁静的教化，传致荒蛮之地。而今，听你的言论，远远超过上古的圣王；看你的行动，还不如一般的君王！用今天的话来说就是：“你说的好听，做的差！”
皇上收到这封谏书后，又怎么样呢？太宗说，我闻过就改。如果违背这个诺言，我还有什么脸面与你相见？又如何治理天下？我得到你的谏书后，反复研究，深深觉得词强理直。我已经将它贴在屏风上，早晚警惕自己。我还命令史官，将你的谏书载入史册，以便千年之后的子孙们，理解君臣之间的道义所在。作为对批评的奖赏，太宗赐给魏徵黄金十斤，厩马二匹。
北宋的范祖禹（1041-1098），总结唐朝的经验和教训，写了本《唐鉴》。他评论说,国家治乱,系乎言路：“国将兴必赏谏臣，国将亡必杀谏臣。”
二OO九年六月十二日
网上屡屡传来县官、市官们动用专政工具，对付网民的故事。他们义正词严，说是维护公共秩序。秩序是这样维护的吗？我找来几则古代的案例，请领导们参考。
第一个故事见于《左传》，叫做“子产不毁乡校”。事情发生在公元前542年，距今2551年，已经很古老了。子产是郑国的国卿，地位相当于总理。他是一个改革家，强势人物。推行土地私有，向土地私有者征收军赋；将刑法铸在铜鼎上，成就了我国最早的成文法律。
历来改革者都是争议中心，子产自然不免。故事说：“郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”
乡校是古时乡间的公共场所，既是学校，又是乡人聚会议事的地方。那时没有网络，乡校成了最佳的公议空间，估计不少愤青混杂其间，说些出格的话。所以然明建议说，毁了这些乡校吧？这相当于切断网络，耳根清净。在然明们看来，这是对付批评的绝招，一劳永逸。现在有些官员，很怀念没有互联网的时代。然明的建议，估计令他们神往。
子产说：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”
这段话言简意赅，我不忍也无法删改，只好将译文全部移植：“为什么要毁掉呢？人们早晚干完活儿回来，到这里聚会一下，议论朝政的好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说，尽力做好事以减少怨恨，没听说过依权仗势来防止怨恨。如果我想干，难道不能很快制止这些议论吗？但那样就像堵塞河流一样：河水大决口，伤害的人必然很多，我无法挽救；不如开个小口导流，不如我们听取这些议论后，把它当作治病的良药。”
2551年前，子产阐明了一个浅显的道理，官府应当“忠善以损怨，不闻作威以防怨”。他从乡校中，了解人民群众的新需求。他对付愤青的思路是“行善”，而不是“作威”。然明听说后，感慨说：子产啊，我现在才知道，你这个人能干大事。
我们大大小小，以武威取胜的官员们，闻此不汗颜么？大凡用威权打压言论的人，不仅不能成大事，往往心中有鬼。
虽然没有互联网，但那时的信息传播也很广。几十年后，孔子在山东听说了邻国的这件事。老人家感慨道：从这件事来看，有人说子产这个人不仁，我不信。原文是：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”子产新政之初，广为争议，其后人们又普遍歌颂他的政绩。昆胆的仇和，是个硬汉式人物，但至今未闻其“毁乡校”。在他身上，我看到子产的影子。
另一个故事叫做“召公谏厉王弭谤”，载于《国语》。这个故事更古老，发生在周朝，距今2854年。故事虽然古老，但许多人都熟悉，因为中学课文里有。
周厉王在位时间不短，37年，属于资深领导。在位期间，他经济上剥削平民，政治上打击贵族，属于既会搞钱又会弄权的那种人。他的丑闻，被载入《国语》，千百年来作为反面教材，口耳相传。
原文是这样：“厉王虐，国人谤王。召公告曰：‘民不堪命矣！’王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。”
这段古文，简洁晓白，几乎不用翻译。大意是，周厉王非常暴虐，国都里的人公开指责厉王——好比网上恶评如潮。召公好意提醒他：老百姓受不了那！厉王怒火熊熊，断然采取措施。大约本地没有可靠的人，他从卫地找来一些巫师，派他们监视公开批评者。古代的巫师，是以替人祈祷为职业的人。他们主要从事意识形态工作，通过装神弄鬼，吓唬人民——当然也传承文化。女的称巫，男的称觋，如今谓之“巫婆神汉”。巫婆们给厉王打小报告，厉王就杀掉愤青们。一段时间整治以后，舆论环境明显改善——人们都不敢说话了。厉王喜滋滋地告诉召公：“我能止住谤言了，大家不敢说话了。”
周厉王采取的杀头战略，比起县官们的坐牢战略，当然更有力度，也更有效。人们在路上相遇，不敢交谈，只能彼此用眼睛互望一下。他创造了一个沿用至今的成语——道路以目。
召公苦口婆心地劝周厉王：“防民之口，甚于防川；川雍而溃，伤人必多。”这番大道理，300年后，被子产抄袭。召公的好心，被周厉王当成驴肝肺：“王弗听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘”。不让人民言论，就是逼迫人民造反。三年后，人民群众起来造反，将厉王流放到一个叫做“彘”的地方。据史学家们考证，“彘”是山西霍县的一个地名。“彘”字的本意是“猪”，所以我总疑心，厉王是被流放到了养猪场。
最后一则故事，出自《贞观政要》，发生在唐太宗李世民和大臣魏徵之间。虽然这是君臣个人间的意见交往，无关公共言论，但太宗纳谏的雅量，后人难以望其项背。
魏徵因为太宗晚年有堕落的迹象，忧心忡忡。他上书说：“倾年以来，稍乖曩志，敦朴之理，渐不克终。谨以所闻，列之如左。”这是说，皇上你近年来，有点违背当年的志向。敦厚淳朴的政风，渐渐不能坚持下去了。现在我把你的不是，一一列举。这位大臣，一板一眼，列出了皇上的十大不是，而且用语很重。比如第二条：“陛下贞观之初，爱民犹子，每存简约，无所营为。顷年以来，意在奢纵，忽忘卑俭，轻用人力，乃云：‘百姓无事则骄逸，劳役则易使’。自古以来，未有由百姓逸乐而致倾败者也，何有逆畏其骄逸，而故欲劳役者哉？恐非兴邦之至言？”
大意是，你当政之初，爱民如子，生活简约，不劳烦人民。可近年来，着意于奢移消费，随意调动老百姓。你编造理由说，老百姓闲着，就会骄纵逸乐。让他们劳动劳动，反而容易驱使。皇上，这恐怕不是兴国安邦的好话吧？自古以来，没听说这么个道理。
皇上想快乐一下，还要编个理由，这已经很不容易了，可魏大臣就是不依不饶。
最有意思的是这段：“陛下贞观之初，无为无欲，清净之化，远被遐荒。考之于今，其风渐坠，听言则远超于上圣，论事则未逾于中主”。意思是，你当政之初，恪守无为无欲的治国方略。清明宁静的教化，传致荒蛮之地。而今，听你的言论，远远超过上古的圣王；看你的行动，还不如一般的君王！用今天的话来说就是：“你说的好听，做的差！”
皇上收到这封谏书后，又怎么样呢？太宗说，我闻过就改。如果违背这个诺言，我还有什么脸面与你相见？又如何治理天下？我得到你的谏书后，反复研究，深深觉得词强理直。我已经将它贴在屏风上，早晚警惕自己。我还命令史官，将你的谏书载入史册，以便千年之后的子孙们，理解君臣之间的道义所在。作为对批评的奖赏，太宗赐给魏徵黄金十斤，厩马二匹。
北宋的范祖禹（1041-1098），总结唐朝的经验和教训，写了本《唐鉴》。他评论说,国家治乱,系乎言路：“国将兴必赏谏臣，国将亡必杀谏臣。”
二OO九年六月十二日
没有评论:
发表评论